华为赛力斯没“分家”，是这套模式到期了

引子：一份不到300字的说明，和两个下跌的数字

9月15日17时，鸿蒙智行发出《关于问界合作模式的说明》，不到300字。核心是一句：即日起，问界的产品定义、产品设计、品牌营销、渠道零售、服务体系由赛力斯主导，华为终端参与赋能。同一时间，问界官微发出同样的表述。

市场的第一反应写在行情上。当日赛力斯A股收报45.46元，跌5.09%；港股收报34.68港元，跌6.12%，创上市以来新低。A股市值792亿元——距离一年前2000亿元的高点，跌掉六成以上。

几乎所有解读都落在同一个词上：“分家”。

这个词不准确。华为没有撤：问界依然是鸿蒙智行“五界”成员，尊界、享界、智界、尚界仍由华为全流程主导，经销商“转会”赛力斯也只是签约主体换签。但它也没说错——华为和赛力斯之间那种“一个管到营销零售、一个只管造车”的深度绑定，结束了。

我想说的观点很直接：这不是谁背叛谁，也不是华为的退让或赛力斯的胜利。这是华为智选车模式第一次到期。而且从它被造出来的那一天起，就注定会到期。

一、先搞清这套模式为什么会被造出来

2023年4月1日，余承东在中国电动汽车百人会论坛上讲过一段话，把底牌摊得很清楚。

他说，华为原本的想法是“成为汽车领域类似博世或大陆这样的供应商”，但“这个条件不太成立”——因为华为做的不是刹车、转向那类标准化部件，而是“软件、算法、云、芯片”，是智能化增量部件，“很难像标准化部件一样大规模去卖，它需要跟车厂深度地卷入”。

他还说了一句更关键的：采用HI模式（Huawei Inside）的厂商“有三个跟我们进行合作，现在只剩长安的阿维塔了”。

于是华为自己下场。理由他也说透了：“我们只是提供最好的技术，并不代表最终的产品能够取得商业成功……投入这么巨大，如果没有使用华为解决方案进行大量的销售，就不能商业变现，就无法实现商业闭环。”

所以鸿蒙智行模式的本质，从来不是“华为想造车”，而是华为在没人愿意买它的智能化部件时，自己造的一个样板间。2021年3月签约，余承东后来的回忆是“那时候别人都不看好我们，也没人愿意跟我们合作”，只有张兴海一拍即合。

理解这一点，才能理解后面所有的事：这套模式从设计之初就不是终点，是过渡方案。它的任务是证明技术能卖、能上车、能赚钱。证明一旦完成，它就该退休。

二、抽成制的性质决定了它只能在销量上行期存在

赛力斯港股招股书把账算得很明白。它向华为体系的支付分三块：智驾、座舱、三电等硬件采购费；整车售价2%的技术授权费；整车售价8%的渠道营销服务费。后两项加起来，约等于车价的10%。

这套计价方式按订单结算，卖一辆抽一辆，且不涉及利润分成——赛力斯在招股书里明确写过。

同样的结构，在两种销量形势下是两回事。

上行时它是双赢。2022年到2025年，赛力斯向华为体系的采购额从58.02亿元涨到560.54亿元，占收入的比例从17.04%升到34%。数字听着重，但那几年赛力斯的营收从358.42亿元（2023年）涨到1451.76亿元（2024年）、再到1650.54亿元（2025年），连续两年盈利，2024年还成了全球第四家盈利的新能源车企。

失速时它变成绞索。2026年上半年，赛力斯营收574.93亿元，同比下滑7.87%；归母净利润由上年同期盈利29.41亿元转为亏损17.17亿元。同期销售、管理、研发及财务费用合计约138.8亿元，已经超过当期134亿元的毛利总额；其中销售费用84.7亿元，相当于毛利的63.2%。

作为参照：2025年全年，赛力斯销售费用241.9亿元，销售费用率14.65%；而营收6461亿元的上汽集团，同期销售费用208亿元；营收超8000亿元的比亚迪，261.85亿元。

有机构测算，四年间赛力斯累计流向华为体系超过1100亿元，而同期它的扣非净利润只有约14.82亿元。

这就是抽成制的性质：它是顺周期的。顺的时候比利润分成更划算，逆的时候比利润分成更致命。 而销量恰恰在2026年拐了弯——问界8月销量20652辆，同比下滑49.68%；1至8月累计20.19万辆，同比下滑14.07%。

三、更根本的问题是：华为的赋能不再稀缺了

抽成解释的是赛力斯的动机。但真正让这件事“可以谈”的，是另一个变化——华为的技术和渠道，从独家资源变成了公共资源。

2021年问界起步时，华为的智能化能力、渠道网络、品牌背书集中供给这一个品牌，这是问界能站上50万元价格带的核心原因。但华为自己需要“大规模上车”来摊薄投入，所以它必须复制：鸿蒙智行从问界一界扩到问界、智界、享界、尊界、尚界五界；2025年9月以来，广汽与华为乾崑推出“启境”，东风与华为乾崑推出“奕境”。

结果写在数字里。问界在鸿蒙智行内部的销量占比，2024年约87%，2025年约71%，2026年6月进一步降到约六成。鸿蒙智行整体月销，2025年12月冲到近9万辆，2026年回落到4万至5万辆之间，8月为4.2万辆。

中国汽车流通协会专家委员会委员李颜伟的表述很直白：与华为合作的品牌迅速增多，问界等智选车品牌“已不再具备足够的差异化特征和领先优势”。

当“含华量”不再能自动兑换成销量，“华为”这两个字在品牌溢价里的权重就必须重新定价。 而定价权，回到了车企手里。

四、所以华为也得让它“毕业”

有一个细节常被忽略：这几年的动作是双向的，不是赛力斯单方面往回抢。

2024年7月，赛力斯花25亿元买下华为持有的919项问界商标和44项外观设计专利，品牌资产先回家。2024年8月，赛力斯宣布以115亿元现金收购引望10%股权，2025年9月付清全部对价，成为引望三大股东之一——引望由华为持股80%，赛力斯、阿维塔各持10%。

引望是什么？是华为2024年1月16日把车BU独立出来的主体，定位为“由汽车产业共同参与的电动化智能化开放平台”。9月15日，华为监事会主席郭平在内部座谈纪要里把话说得很清楚：引望是“华为控股、并与众多伙伴建立资本连接的公司”，其智能汽车部件业务“是华为ICT业务的延伸”，“在相当长时期内，预计华为将继续承担领导引望发展的责任”。

请注意这句话的重心——是引望，不是鸿蒙智行。

华为真正想要的位置，从2019年至今没变过：做智能电动汽车时代的Tier 1，也就是它自己反复说的“中国的博世”。2023年3月任正非签发的内部文件再次强调“华为不造车”，有效期五年。要坐在那个位置上，它需要的是尽可能多的车企和车型，而不是把最精干的终端BG人力长期压在一个品牌上。

把已经跑通、产品矩阵成熟、开始自建渠道的问界交回赛力斯，腾出资源给另外四界和“境”字系，对华为是一笔划算的账。知情人士对媒体的说法是，鸿蒙智行从“运动员”变成“教练员”，未来给车企提供的更多是决策参考。

余承东2026年8月的表态则更有意思：他强调鸿蒙智行拥有途灵平台、巨鲸电池、专属鸿蒙车机、华为智擎、星河通信、ALPS健康座舱六项专属技术，加上终端BG独有的toC能力，“构成七项其他合作模式拿不到的能力”。

这其实是在划边界：哪些能力只给深度绑定者，哪些进入公共池。边界被划出来的那一刻，说明“深度绑定”本身已经被重新定价了。

五、真正的考题，从来不在华为那边

这场交接能不能体面，关键不在华为，在赛力斯这几年除了销量还攒下了什么。

它其实早就动手了。买商标、入股引望之外，它还在做渠道自建——2024年8月在北京东方广场开出首家问界品牌旗舰店；截至2025年上半年末，旗下AITO用户中心356家；2026年上半年末，公司现金储备超过731.5亿元，占总资产57.0%。

更关键的是第二手。2026年6月，赛力斯旗下原重庆蓝电科技更名为重庆赛豆科技，发布全新AI汽车品牌，携手字节跳动火山引擎，智驾方案不采用华为乾崑ADS。问界走高端、赛豆面向大众——这是“不再只有一手”的布局。

这才是“拿回主导权”的实际含义：不是把华为请出去，是不再只靠华为。

而行业里其他人早已分成两派，第一财经的采访把这道裂口摆得很清楚：

• 岚图CBO邵明峰认为，要一套体验领先的高阶智驾，“华为方案是必选项”；
• 启境CEO刘嘉铭说，坚定不移携手华为乾崑；
• 阿维塔科技副总裁雍军却说：“我不认为这个合作模式必须是‘必要项’。”他更希望华为“做一个公共平台”，因为“华为越是公共化，对我们这样相对独立的品牌来说，越能显示出品牌张力”；
• 奕境品牌总经理曾清林的说法最耐琢磨：“自强是任何一个品牌应有的底色。既要慕强、借强，更要自强。”

长安汽车董事长朱华荣则把话说死了：“核心技术必须掌握在自己手里，这条赛道长安没有退路，也不能退。”

回到2021年6月。上汽集团2020年度股东大会上，董事长陈虹回应为何不与华为深度合作，说出了那句被引用五年的话——上汽很难接受单一供应商提供整体解决方案，“如此一来，它就成了灵魂，而上汽就成了躯体”，“要把灵魂掌握在自己手中”。

五年之后，上汽与华为合作的尚界，恰恰是“四界”中由华为全流程主导的那一个。而上汽大众8月销量4.77万辆，同比下滑44.97%，本年累计43.22万辆，同比下降34.34%——当然，上汽手里还有智己这张自己打的牌，这一局远远没下完。

我并不想把这件事读成“上汽打脸”。恰恰相反：这五年真正证明的，是“灵魂”不是靠拒绝就能保住的姿态，而是一家公司能不能在特定阶段自己长出能力的问题。 赛力斯当年把主导权交出去，换回了技术、渠道和时间，然后用这段时间备好了第二手；上汽当年选择不交，但守住的是姿态，没守住的是时间。

结语

严格说，9月15日那份说明没宣布任何一件“新”事。问界商标2024年就回家了，引望10%的股权2025年9月就付清了，只有渠道这最后一道手续，一直拖到今年才办。

所以真正值得琢磨的不是“华为和赛力斯怎么了”，而是——这套“用主导权换增长”的租约，下一份什么时候到期。

判断标准只有一条，而且不在华为手里：过去几年，这家车企除了销量，还长出了什么。余承东说的那“七项拿不到的能力”确实很硬，但技术会外溢，而一家公司的产品定义、渠道效率和品牌信任，外溢不了。

到期日从来不由感情决定，由账本和能力决定。